Un centenar de jueces y juezas de toda España, muchos de ellos responsables de jugados de Violencia contra la Mujer, han emitido un comunicado en el que respaldan a la titular del Juzgado de Violencia número 2 de Granada en su actuación respecto al caso menor del hijo de Juana Rivas, tras dictar un auto en el que alega que no es competente al considerar que los hechos no constituyen violencia de género. 

En el comunicado critican al equipo de abogados de Juana Rivas, que dirige Carlos Aránguez, en concreto por la última nota de prensa en la que censura la actuación de la jueza y recuerda que ya en 2026 demoró un año la traducción de la denuncia, lo que propició la orden internacional contra la madre por sustracción de menores.

Para este centenar de jueces, lo que está sucediendo, al igual que en 2017, "parece pretenderse iniciar una campaña mediática dirigida a estigmatizar cualquier decisión judicial que pueda resultar contraria a los intereses de la Sra. Rivas". 

Piden responsabilidad a los medios de comunicación y a los periodistas, al considerar que la manera en la que se está abordando este caso tiene consecuencias en la concienciación en la lucha contra la violencia de género.

Reproducimos a continuación, en su integridad, el comunicado de los jueces y juezas que ha difundido, a petición de los magistrados, el gabinete de prensa del TSJA:

En el día de la fecha por parte del despacho de Aránguez Abogados se ha distribuido una nota de prensa que tras el título JUANA RIVAS, se encabeza con el siguiente texto “Quédense con este nombre: Aurora Angulo. Es la jueza del Juzgado de Violencia Sobre la Mujer nº 2 de Granada…”

A continuación, en dicha nota se hacen apreciaciones sobre las decisiones judiciales adoptadas por la compañera en relación a su clienta, que se califican de erróneas, tanto en relación a lo sucedido en el año 2017, que a juicio de dicho despacho, motivó las “nefastas consecuencias por todos conocidas”, referidas al procedimiento de sustracción internacional de menores, como la adoptada el 9 de enero de 2025, inadmitiendo a trámite la solicitud deducida al amparo del art. 158 CC por ya estar resuelta dicha petición en otra resolución frente a la que se ha formulado recurso, y rechazando la competencia objetiva para conocer de las actuaciones inhibidas por el Juzgado de Instrucción nº 4 Granada.

Se afirma en la misma “es un hecho gravísimo que una magistrada especializada en violencia de género no comprenda lo que es la violencia vicaria, que consiste en dañar o controlar a los hijos para hacer sufrir a la madre”.

Los abajo firmantes de este escrito queremos mostrar nuestro rechazo por lo que consideramos un ataque personalizado a la compañera, que excede con mucho de un pretendido ejercicio del derecho de defensa de la Sra. Rivas, y de un derecho a la crítica a las resoluciones judiciales

Sin entrar a valorar la oportunidad y corrección de las manifestaciones que se hacen en dicha nota sobre la realidad fáctica y jurídica del que se denomina “caso Juana Rivas”, los abajo firmantes de este escrito queremos mostrar nuestro rechazo por lo que consideramos un ataque personalizado a la compañera, que excede con mucho de un pretendido ejercicio del derecho de defensa de la Sra. Rivas, y de un derecho a la crítica a las resoluciones judiciales, y con el que, como ya sucediera en el año 2017, parece pretenderse iniciar una campaña mediática dirigida a estigmatizar cualquier decisión judicial que pueda resultar contraria a los intereses de la Sra. Rivas, si bien en este caso dicha campaña se dirige ya de manera frontal y directa contra la Magistrada titular del Juzgado de Violencia Sobre la Mujer nº 2 de Granada, al iniciarse la nota con las palabras “quédense con este nombre: Aurora Angulo”, e incorporarse varias referencias directas a la misma a lo largo del texto. 

Consideramos que con este tipo de acciones no sólo se busca el desprestigio directo de la compañera contra la que se dirige el ataque, sino en general, contra todos los que titulares de Juzgados de Violencia sobre la Mujer

Según informa Europa Press, Foro Judicial Independiente (FJI) se ha adherido al comunicado emitido por estos 107 jueces al entender que la nota de prensa emitida por el despacho de abogados que lleva la defensa de Juana Rivas "contiene lo que no son sino manifestaciones interesadas de una parte de un conflicto judicial".

Son "manifestaciones en las que se arremete contra la profesionalidad de una magistrada en particular con el único y evidente propósito de volver a iniciar una campaña mediática dirigida a estigmatizar cualquier decisión judicial que pueda resultar contraria a los intereses" de Rivas y "tratando de afectar a la independencia de los jueces que conozcan de su asunto", han agregado desde la comisión gestora de FJI.

Según esta asociación de jueces, "la crítica a las decisiones judiciales, siempre necesaria, debe hacerse con argumentos jurídicos y, si se trata de una parte afectada, mediante la interposición de los recursos legalmente previstos, pero no, desde luego, mediante el señalamiento público" a fin de "poner en duda" la "capacidad y cualificación" de un determinado juez

Ello, "además de una falta de respeto al juez y a la independencia de su ejercicio, supone obstaculizar la acción protectora que, desde juzgados y tribunales, se presta a las víctimas de violencia sobre la mujer y a los menores afectados", ha advertido FJI reiterando su adhesión al comunicado emitido por "quienes mejor conocen la problemática diaria de estos asuntos".

Más información:

• La Asociación Profesional de la Magistratura rechaza el "ataque directo" a la jueza del caso Juana Rivas