Hoy quiero felicitar efusivamente al Partido Popular por conseguir que se hayan superado los cinco años sin la renovación del Consejo General del Poder Judicial. 1832 días sin que se cumpla el mandato del artículo 122 de la Constitución Española, y el del  567 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y no solo no se sonrojan sino que además, se pasean ufanos por los platós escurriendo el bulto e inventando excusas queriendo aparecer como los garantes de la independencia de los jueces.

Hay que tener en cuenta que este ‘éxito’ no podrían lograrlo si no contaran con la connivencia del potente aparato mediático a su servicio, (aunque en ocasiones es al revés, es el PP el que está al servicio de los dueños de los grupos de comunicación, simultáneamente propietarios de grandes corporaciones y entidades financieras).

"Afirmaba el 'ínclito' Cosidó, entonces senador y antes alto cargo de Interior con Rajoy: 'entre otras ventajas para el PP, con el acuerdo controlaremos por la puerta de atrás la sala 2ª del Tribunal Supremo", curiosamente la que investiga y juzga los delitos de corrupción de los partidos políticos"

Hay que recordar, o contar para los muchos que no lo saben, (lo he podido comprobar en varias conversaciones mantenidas al respecto de este quinto cumpleaños), que el bloqueo de la renovación de los miembros del CGPJ se produjo tras la ruptura del acuerdo alcanzado en noviembre de 2018 entre el PSOE y el PP, truncado cuando se filtró a un periódico una serie de mensajes de wasap de Ignacio Cosidó, por entonces senador del PP pero antes un alto cargo del Ministerio del Interior con Rajoy, pringado en ‘la Kitchen’. En ellos les explicaba a sus compañeros de bancada que debían apoyar el pacto para la renovación del CGPJ  ya que, afirmaba el ‘inclito’:  “entre otras ventajas para el PP, con el acuerdo controlaremos por la puerta de atrás la sala 2ª del Tribunal Supremo”, curiosamente esta instancia judicial es la que investiga y juzga los delitos de corrupción de los partidos políticos. Ante la publicidad de los patriotas argumentos en defensa del poder judicial, (entiéndaseme la ironía), el juez Marchena, que era el consensuado como nuevo presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, renunció a participar en el Acuerdo con lo que se dio por roto el Pacto.

Y desde entonces el Partido Popular, que tanto se vanagloria de partido constitucionalista, ha venido buscando excusa tras excusa para seguir bloqueando la renovación del órgano de gobierno de los jueces, sin importarle los graves perjuicios que supone para el crédito y el funcionamiento del sistema judicial incluidos los 85 nombramientos pendientes en el Supremo, Audiencia Nacional, Tribunales Superiores de Justicia y Audiencias Provinciales.

20 EXCUSAS DEL PP PARA NO RENOVAR EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL

1.  “No hay pacto posible con quienes piden la abdicación del Rey, la independencia de Cataluña y el blanqueamiento de los batasunos” (21/8/20)

2.  “Podemos ataca al rey” (1/9/20)

3.  “Podemos debe quedar fuera de la negociación” (19/10/20)

4.  “Para después de las Elecciones Catalanas, si Unidas Podemos se queda fuera y si no hay indultos” (9/12/20)

5.  “Prefieren que todo se quede como está a que entre Podemos a una institución que desprecia” (12/12/20)

6.  “El PP veta a dos jueces progresistas en la negociación de la renovación del CGPJ” (4/2/21)

7.  “Porque hay Elecciones en Madrid” (5/3/21)

8.  “Porque los jueces deben elegir a los jueces” (21/4/21)

9.  “Si no hay cambio en el sistema de elección del CGPJ, no hay pacto” (5/5/21)

10. “No por los indultos” (24/7/21)

11. “Sánchez no es de fiar” (7/9/21)

12. “Sánchez no es un presidente normal” (21/9/21)

13. “No porque hay que despolitizar la justicia” (27/9/21)

14. “Modelo que nos equipare a la Unión Europea” (4/10/21)

15. “Después de las Elecciones Andaluzas” (13/5/22)

16. “Con una vinculación a más pactos” (15/6/22)

17. “Retirada de la ley que reforma los nombramientos del Tribunal Constitucional” (12/7/22)

18. “Ya hay un acuerdo con ERC” (27/9/22)

19. “Si se negocia a la vez el sistema de elección” (28/10/22)

20. “No, por la reforma del delito de sedición” (9/9/23)

El PP acudió a Europa queriendo buscar complicidad en el comisario de Justicia al que quieren usar contra el gobierno español como si fuera el primo de Zumosol, ahora también con la Ley de Amnistía. Pero incluso el liberal Didier Reynders, lo que ha afirmado, de manera repetida, es su preocupación con este bloqueo y que lo primero y urgente es renovar el Consejo General del Poder Judicial, de acuerdo con la ley vigente, y después plantear su posible reforma mediante una negociación entre los partidos políticos, avalando así la posición del gobierno español.

La oposición del Partido Popular para justificar el bloqueo de la renovación de los miembros del CGPJ está fundamentada en argumentos de palmaria falsedad que empiezan cuando afirman que la responsabilidad es del gobierno; pero los que han impedido el acuerdo, primero Casado y luego Feijóo, han sido los dirigentes del PP que, además del inicial frustrado como he relatado por culpa de la filtración señalada, en varias ocasiones más han dado marcha atrás a las negociaciones, la más señalada cuando, hace poco más de un año, le tembló el pulso al ‘moderado’ Feijóo tras el aviso/amenaza, en público, recibido desde la portada de un medio de comunicación y, en privado, desde el ala más radical de su partido. El presidente del PP y líder de la oposición se la envainó entonces y se parapetó en nuevas excusas y en nuevas mentiras.

"Es curioso que el PP se haya enrocado en la posición de que sólo aceptará un modelo de elección directa de los vocales por parte de los jueces y que ese argumento haya calado en una parte de la población como bienintencionado"

Es curioso que el PP se haya enrocado en la posición de que sólo aceptará un modelo de elección directa de los vocales por parte de los jueces y que ese argumento haya calado en una parte de la población como bienintencionado. Pero esa fórmula es contraria a la ley y el Congreso ya ha rechazado esta modificación en varias ocasiones con lo que su propuesta supondría una imposición desde una minoría parlamentaria, una especie de extorsión al gobierno.  En su defensa el PP argumenta que Europa pide a España que los jueces elijan a los jueces pero también en esto mienten porque el sistema actual da un extraordinario peso a los jueces que proponen 50 nombres, de los que las Cortes eligen a 12 y en todo caso el PP siempre ha aplicado el modelo vigente cuando ha gobernado y lo ha defendido públicamente y nunca tramitó su reforma hasta que perdió el control del Congreso en 2016 y ya en 2018 cuando Pedro Sánchez llegó al gobierno. Una prueba más de la hipocresía de la derecha extrema y de que la ley que más les gusta no es la Constitución sino la “ley del embudo”, lo ancho para mí, lo estrecho para ti.

"Más gracioso es el argumento de que el objetivo del presidente del Gobierno es “controlar a los miembros del Consejo” y lo dicen sin rubor y con desparpajo"

Más gracioso es el argumento de que el objetivo del presidente del Gobierno es “controlar a los miembros del Consejo” y lo dicen sin rubor y con desparpajo. Yo admiro esta capacidad, esta facultad que tienen los del PP que deben ser instruidos por la fundación FAES en este aspecto, dado que el líder JoseMari Aznar, (el del Trío de las Azores y las bombas de destrucción masiva, el de que los terroristas que idearon el 11M no estaban en desiertos remotos ni en montañas lejanas), es un campeón en cuestión de mentiras. El nuevo portavoz en el Congreso ha vuelto a repetir la semana pasada este argumento reconociendo ímplicitamente que ahora tiene el control el PP y lo que tienen miedo es a perderlo. Pero es que además el argumento es falso porque siempre se ha respetado la proporcionalidad y con la actual composición de las Cámaras ningún partido tendría el ‘supuesto control’.  Y digo supuesto porque una vez nombrados los vocales no dependen de quién los propuso ni de quién los nombró que para eso está el carácter de no removilidad y de permanencia durante todo el mandato de sus miembros. Y esto no es una opinión personal sino que el hecho de que la independencia de un organismo no depende tanto del modelo de elección como del blindaje que tenga frente a las presiones, lo dijo con claridad el Tribunal Constitucional cuando falló a favor del actual modelo resaltando que hay una prohibición del mandato imperativo y un plazo determinado, (5 años, no 10 señores caducados que siguen cobrando un sobresueldo suculento), que precisamente no coincide con el de las Cámaras por estos motivos.

"Lo que está comprometida en la separación de poderes es la soberanía popular representada en las Cortes Generales por la injerencia de un sector de los jueces utilizados como marionetas por el Partido Popular"

Esta conversión del PP, cuando no tiene mayoría, a favor de un sistema del que ‘se ha aprovechado’ y quería aprovecharse, como ellos mismos confesaron, para blanquear sus numerosos casos de corrupción, no se sostiene por ningún lado, no es creíble. Si el actual modelo, según su teoría, compromete la independencia de los jueces significa que los jueces que llevan cinco años caducados están comprometidos, con el PP, y su renovación es más urgente y necesaria que nunca. En este caso lo que está comprometida en la separación de poderes es la soberanía popular representada en las Cortes Generales por la injerencia de un sector de los jueces utilizados como marionetas por el Partido Popular.

"A pesar de las arengas y soflamas de los voceros del PP, afinados y sincronizados como una sinfónica enlatada, la independencia del Poder Judicial no tiene nada que ver con el nombramiento de los miembros del CGPJ"

Porque, a pesar de las arengas y soflamas de los voceros del PP, afinados y sincronizados como una sinfónica enlatada, la independencia del Poder Judicial no tiene nada que ver con el nombramiento de los miembros del CGPJ, (tampoco son palabras mías sino del Tribunal Constitucional que ya en 1986 sentenció que “ni la autonomía ni la facultad de autogobierno de jueces y magistrados está reconocida en la Constitución, ni se derivan lógicamente de su existencia, composición y funciones”); lo que nuestra Carta Magna consagra es la la independencia de los jueces a la hora de impartir justicia no que derive de un supuesto autogobierno de los jueces que los sitúe en una esfera por encima del bien y del mal. Una cosa es un gobierno de los jueces que con autonomía desempeñe determinadas funciones atribuidas por el propio constituyente, y otra cosa es un gobierno independiente.

Pero a excusas y a mentiras no le gana nadie al Partido Popular. En esto sí que son los vencedores y no tienen rival, sobre todo con la cantidad de plumillas, tertulianos y portacoces, todólogos todos,  en nómina a su disposición. ¿Seguirán abonados en el PP a las excusas, nuevas o viejas, y a las mentiras y argumentos falsos? ¿Alguien apuesta porque Feijóo y Sánchez lleguen a un acuerdo al respecto en la próxima cita? Sólo se producirá si los dos entienden que España gana mucho y que ellos pueden ganar mucho aunque no lo ganen todo. Si los dejan…