Sospecha que se "infló" el gasto presupuestado de más de 1 millón
Ecologistas en Acción denuncia en Fiscalía unas obras de la CHG en los barrancos del Sacromonte que cree "innecesarias", cuyo proyecto no coincide con lo ejecutado
Una investigación de Ecologistas en Acción ha terminado en la Fiscalía para que determine si, como sospecha la asociación, las obras ejecutadas por la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (CHG) en los barrancos del Sacromente no solo no se corresponden con el proyecto inicial, sino que, además, se infló el coste de las actuaciones que asciende a 1.129.072,43 euros.
E.e.A.
Cartel anunciador de las obras denunciadas.
Área de intervención. La información gráfica es de ecolgistas en acción
Según las pruebas aportadas por Ecologistas en Acción, primero, la CHG justificó la necesidad de esta obra “por el peligro de inundaciones con posible daños” a los moradores de la zona que han reconocido que nunca se habían registrado.
La CHG no quiso aportar la liquidación de las obras, pero tras la queja de Ecologista en Acción, la Abogacía del estado obligó a que se le entregara.
La obra se licitó y apareció en el BOE por valor de 1.129.072,43 euos. Según Javier Egea, portavoz de Ecologistas en Acción, “vistas las dimensiones de las obras y las calidades de lo ejecutado, difícilmente se puede creer que ese sea el valor real de la obra”.Una vez analizado el proyecto de liquidación, “las cuentas no cuadran”.
Javier Egea, portavoz de Ecologistas en Acción. IndeGranada
Aparecen, según el portavoz, partidas “enormes para actuaciones que son se han realizado”. Entre ellas, demoliciones por valor de 147.000 euros; retirada de escombros, por 138.000 euros o perfilado de barrancos, por 185.000 euros; aporte de tierra vegetal, por 35.000 euros.
Además, reseñó otras en las que a precio de mercado parece que se paga “excesivamente”, como 198.000 euros en la construcción de muros; o 115.000 euros en hormigón. Según Egea esto se demuestra sencillamente, visitando las obras y hablando con los vecinos “que no han visto nada de las actuaciones”.
Véase la maquinaria y tamaño de la acequia sobre la que trabaja. E.e.A.
La entidad ha elevado al Fiscal un escrito en el que solicita que reclame a la CHG “los documentos de liquidación de la obra para constatar el gasto real” y que “un perito coteje lo que figura en la liquidación con lo realizado”.
Ecologistas en Acción considera que se “podría estar hablando de una distracción de dinero público próxima al millón de euros”.
Según Ecologistas en Acción, el proyecto contemplaba el derribo de construcciones ilegales que podían obstruir el paso de las aguas, lo que no se ha ejecutado. También la adecuación del camino de la Acequia Real entre la Fuente del Avellano y Jesús del Valle, que tampoco se ha producido.
Para recubrir este canal de poco más de 800 metros se han utilizado 1.400 metros cúbicos de hormigón limpieza por un valor de 13.000 € y 1035 metros cúbicos de hormigón HA-25, para las cimentaciones por un valor de 99.000 euros.
La asociación ecologista subrayó que según el proyecto aprobado, dado que son fondos europeos, el 30 por ciento de la inversión debería ser aportada por el Ayuntamiento. Pero manifiesta que el Consistorio de Granada “no se enteró del inicio de la actuación hasta que Ecologistas en Acción preguntó por las obras. Según la asociación, el Ayuntamiento tras conocer las obras, dio la licencia de obras ocho meses después de comenzadas, cuando ya estaban prácticamente terminadas”.
La obras finalmente realizada consta de:
- Un canalillo de menos un kilómetro, aprovechando en gran parte una vieja acequia abandonada, junto a una pista que ya existía, y con una “calidad deficiente”.
- Un murete 500 metros de piedra junto al camino de una zona donde nadie habita.
- Unas salidas bajo la carretera hacia el río Darro.
- Unos 150 metros de rejilla de desagüe sobre el camino.
- Limpieza manual de broza y basuras de algunos barrancos por debajo del camino.
Resumen, según Ecolgistas en Acción
-
Una obra innecesaria porque no había peligro para las personas
-
Construcción inútil de muros y con una calidad "mediocre"
-
Demoliciones inexistentes para justificar un gran uso de maquinaria
-
Enormes cantidades de cemento que no se ven por ninguna parte
-
Perfilado de barrancos imposibles de hacer y algunos en medio del campo, que no han visto los vecinos.
-
Aportes de tierras buenas de cultivo, totalmente innecesarios y que no se ven
-
Desescombros que hubieran requerido cientos de camiones para realizarse
- Operarios cobrando a 40 € la hora y echando un montón de horas para acomodar el gasto en mano de obr
Adjuntamos el siguiente documento:
