Deposita la basura a su hora
Tribuna de Opinión de la Plataforma de Trabajadores Hospitales Granada

Sobre blancos, grises y negros

Ciudadanía - Plataforma de Trabajadores Hospitales Granada - Jueves, 12 de Enero de 2017
A las puertas de una nueva manifestación contra la reordenación hospitalaria, convocada para el próximo domingo, a las 12.00 horas, la Plataforma de Trabajadores Hospitales Granada firma este artículo de opinión, que parte de la gesta contra el racismo de los dos atletas estadounidenses que, en las Olimpiadas de 1968 en México, levantaron sus puños envueltos en guantes negros.
Multitudinaria manifestación contra la fusión hospitalaria del 16O.
Equo Granada
Multitudinaria manifestación contra la fusión hospitalaria del 16O.
En 1968, tras ganar la carrera de los 200 metros en los Juegos Olímpicos de México, los atletas afroamericanos Tommie Smith y John Carlos, medalla de oro y de bronce respectivamente, alzaron su puño envuelto en un guante negro mientras comenzaba a sonar el himno nacional estadounidense.



Cuando ”The Star-Spangled-Banner" sonó, Smith y Carlos bajaron la cabeza, cerraron los ojos y realizaron el saludo, un gesto que ocupó las portadas de todos los medios de comunicación del mundo. Cuando se marcharon del podio fueron abucheados por la multitud.

Posteriormente Smith dijo: "Si gano, soy americano, no afroamericano. Pero si hago algo malo, entonces se dice que soy un negro. Somos negros y estamos orgullosos de serlo. La América negra entenderá lo que hicimos esta noche".
 
Cuando durante los meses anteriores a julio de 2016, varios médicos del antiguo Hospital San Cecilio deciden constituir una pequeña plataforma de trabajadores y redactan un manifiesto que para su sorpresa es firmado por más de 800 profesionales de todos los estamentos del hospital, solo estaba en su ánimo denunciar una reordenación sanitaria que, bajo su óptica, podría traer muchos problemas para pacientes y profesionales. Lo hicieron con la única intención de mejorar la atención sanitaria y las condiciones de trabajo en que tenían que desenvolverse los profesionales. Sobre todo por amor a su trabajo, compromiso, coherencia, responsabilidad e ilusión por mejorar las cosas, dejando claro que “en su nombre” no era esa “ reordenación impuesta”.
 
Mandaron cartas a la Consejería, pasaron por registro varios documentos incluido el manifiesto y no obtuvieron respuesta alguna. Se enviaron estos mismos documentos a la prensa , se hicieron concentraciones en la puerta del hospital. La cobertura fue cero y la repercusión mediática, inexistente. Desde la Dirección Gerencia se les tachó de ser cuatro iluminados nostálgicos, que querían crear alarma social, para la que no había motivo y que estaban dirigidos políticamente.
 
El resto de la historia hasta ahora es conocida por todos. No podemos evitar sorprendernos al comprobar cómo nuestra actual Gerente establece un juicio absolutamente subjetivo, utilizando colores, sobre quiénes son los buenos (los grises), los que ayudan, los que se ponen en el lugar del otro y trabajan por mejorar, y quiénes son los malos. Desde la reunión mantenida ayer sabemos directamente quiénes somos, o mejor dicho quiénes volvemos a ser.
 
Somos médicos, residentes, enfermeros, auxiliares, celadores, personal de administración y servicios. Como mínimo creemos representar a esos más de 800 que con su DNI firmaron el manifiesto fundacional. Luego se han añadido muchos más, entre ellos muchos profesionales del HMI y del HVN. Lo único que hemos hecho es levantar el brazo (quizás nos faltó el guante negro) y denunciar una situación. Tras ponerse en marcha el plan, hemos seguido denunciando y proponiendo una solución. Jamás hemos dejado de trabajar, lo hemos seguido haciendo con la máxima ilusión aún cuando las condiciones en las que lo hacíamos en muchos casos han empeorado. Y lo seguiremos haciendo. Es precisamente nuestro COMPROMISO con nuestra profesión lo que nos mantiene día tras día intentando hacer que las cosas funcionen y si es posible, que cambien a mejor. Intentamos todos los días ponernos en el lugar del otro, sobre todo de uno: EL PACIENTE.
 
No entendemos que intencionadamente se nos intente tachar de intransigentes, no dialogantes, y no constructivos. El primer escalón para mejorar algo es identificar que algo no funciona, probablemente atreverse a decirlo, precisamente porque se está interesado en que funcione.
 
El segundo paso es plantear cómo arreglarlo. A veces para que algo funcione hay que volver a la ultima versión que funcionó correctamente y a partir de ahí construir y mejorar.
 
Parece que estamos todos de acuerdo: esta reordenación, este modelo, no funciona. Ha traído sufrimiento y problemas a profesionales y pacientes. Solo existen dos posturas para arreglarlo:
 
1.-Partimos de algo lo más parecido posible a lo último que funcionó: 2 Hospitales
Completos.
 
2.- Seguimos con el modelo actual y lo maquillamos, ajustamos, modificamos en parte.
 
La opción 2, a nosotros, con el máximo respeto a quien opina distinto, nos genera muchas dudas. Supone perpetuar algo que sabemos que no va, con remiendos que no atajan la raíz del problema. Completar las deficiencias del PTS con uno o varios eespecialistas sin cartera de servicios REAL es parchear. No creemos prudente volver a experimentar .
 
Solo hay dos opciones porque al paciente de Granada solo se le pueden decir dos cosas:
 
1. Vaya usted al hospital que quiera, preferiblemente al que le corresponda por zona o al más cercano si es algo emergente.
 
2. Vaya usted al hospital que quiera pero preferiblemente diagnostíquese antes para elegir
por patología.
 
Decir que existe un amplio abanico intermedio de grises entre las dos posturas es jugar con el lenguaje. Es verdad que puede haber muchos matices pero partirán de una u otra opción.
 
La Dirección-Gerencia defiende claramente esta opción 2. Que nosotros, las otras plataformas y movimientos ciudadanos prefiramos partir de la opción 1, no nos convierte en intransigentes . No es razonable seguir con el que “si me dices lo que yo quiero oír eres muy bueno y trabajas por mejorar y por el entendimiento” y si no, LO SIENTO, YA NO ERES GRIS. ERES NEGRO Y MALO. Resulta surrealista que quienes han impuesto un modelo sin contar con los profesionales, y que son los responsables del caos actual, presuman de diálogo y liderazgo y nos quieran etiquetar de intransigentes.
 
Hemos repetido que el modelo encierra una filosofía. Queremos y creemos en 2 hospitales lo más completos posibles, simétricos, con igualdad de recursos para atender a sus poblaciones de referencia, con igualdad de acceso a las pruebas o técnicas que estén centralizadas, CENTRADOS en el paciente y NO en las enfermedades o en los servicios, coordinados, como deben de estar todos los de Andalucía, pero con carteras de servicios REALES PARA CADA UNIDAD EN CADA HOSPITAL:
 
**Según publicación del Ministerio: Cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud y procedimiento
para su actualización © MINISTERIO DE SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL NIPO: 351-09-027-9
Depósito legal: M-26013-2009 ** MINISTERIO DE SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL CENTRO DE PUBLICACIONES PASEO DEL PRADO, 18. 28014 Madrid NIPO: 840-09-075-6 Depósito Legal: M-50141-2009.
 
** MINISTERIO DE SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL CENTRO DE PUBLICACIONES
PASEO DEL PRADO, 18. 28014 Madrid NIPO: 840-09-075-6
Depósito Legal: M-50141-2009
 
Preguntamos directamente a la Gerente sobre si su idea de 2 hospitales completos sobre la que dice trabajar recogía estos ítems para cada unidad en cada hospital, tomando como referencia lo que existía antes del 2 de julio. Su silencio, tras un primer intento de evasión, fue absolutamente revelador. En una hipérbole política se está diciendo lo que quiere oír la gente y se va a seguir haciendo lo que la Administración ya adelantó en tiempos de Bayona.
 
Creemos que la estructura, el modelo, debe favorecer el trabajo en equipo dentro de las unidades y entre las distintas unidades (interdisciplinar), favorecer y potenciar la transversalidad, favorecer y potenciar la continuidad asistencial, además de reducir los traslados de pacientes y/ o profesionales. Un HOSPITAL es un HOSPITAL , y cuanto más completo sea, mejor. ¿Alguien había oído antes de este lío lo de urgencias finalistas? Las Urgencias de un HOSPITAL PÚBLICO en nuestro Sistema Sanitario no debieran ser de otra manera.
 
Recientemente el Instituto Coordenadas para Gobernanza y Economía Aplicada ha publicado un ranking de todos los hospitales del país basado en el Índice de Excelencia Hospitalaria, IEH. En el análisis de este ranking diversos expertos apuntan que las áreas con mayor impacto sobre la satisfacción de los pacientes son el disponer de unas Urgencias de primerísima calidad y que resuelvan TODO y la interdisciplinaridad o transversalidad, es decir, los pacientes frecuentemente tienen más de un problema de salud durante su ingreso, pueden tener la cadera rota y precisar un catéter ureteral. De cómo se resuelven esos problemas depende en gran medida esa satisfacción. Esto es justo lo CONTRARIO de lo que han planificado en Granada.
 
Hemos mandado y compartido decenas de documentos donde explicamos de todas las formas posibles nuestro punto de vista. Por supuesto hay intención constructiva, lo que ocurre es que nuestras ideas no parecen ser “útiles“ para la gerencia, no van en la dirección que ellos quieren, y prefieren otras más grises. Totalmente respetable, pero que no nos acusen de que carecemos de esa voluntad de construir.
 
Reiteramos una vez más nuestras preguntas sin respuesta.
 
¿Por qué se cambió el plan inicial?. ¿Dónde están los informes de viabilidad que justifican el cambio?. ¿Cuánto está costando este cambio organizativo?. ¿Por qué es mejor no tocar mucho y seguir?. ¿Cuáles son los argumentos de los grises para seguir con esto?. Si realmente se trabaja por 2 hospitales completos, como quiere la ciudadanía, ¿por qué no se firmó el documento de consenso de TODOS los sindicatos y plataformas que han amparado las movilizaciones ciudadanas?. ¿Por qué se prefiere hacerlo con cuatro sindicatos entre los que no está NI el Sindicato Médico ni USAE?. ¿Cuál es la postura ante el traslado de los centros materno-infantiles cuando ha quedado absolutamente clara la postura de los ginecólogos de ambos centros?. ¿Por qué no hablamos claro de una vez?.
Tan importante es lo que se dice como el cómo se dice. Y en cualquier caso, siempre, “la mejor manera de decir es hacer”.
 
Smith y Carlos fueron condenados al ostracismo en su país en los años posteriores, y además, fueron criticados por sus acciones. La revista Time mostró el logo olímpico de los cinco anillos con las palabras "Angrier, Nastier, Uglier" (más furioso, más sucio, más feo), en vez del clásico "Faster, Higher, Stronger" (más rápido, más alto, más fuerte). De vuelta a casa, fueron objeto de abuso y tanto ellos como sus familiares fueron amenazados de muerte.

Años después, aquel gesto, aquella imagen, dio la vuelta al mundo millones de veces, se han hecho documentales y ha inspirado a miles de personas. No hay duda de que aunque no se entendiera en un primer momento y creara “alarma social”, a partir de 1968 se avanzó exponencialmente en los derechos civiles de las personas de raza negra en Estados Unidos y aquel gesto ayudó a hacer al mundo un poco mejor.
Nosotros solo hemos levantado nuestro brazo y lo seguiremos levantando. Creemos firmemente en las ideas que defendemos y creemos firmemente en por qué las defendemos. No nos importa ser “los negros” en esto, es más, estamos orgullosos de ello. Y no nos importa que algunos no nos entiendan ahora, no queremos figurar, ni queremos espacios de poder, solo trabajar de la mejor manera posible y lo mejor para TODOS nuestros pacientes. Por eso defendemos esta FILOSOFÍA con pasión e ilusión. Así que el día 15 de Enero pediremos, más alto y fuerte que nunca, al lado de quienes fundamentalmente nos entienden y entendieron a la primera, a qué nos referíamos con 2 Hospitales Completos. Levantaremos nuestros brazos y gritaremos nuestras ideas negras en una inmensa marea blanca.
 
 
Firmado por Benito Mirón Pozo, Fidel Fernández Quesada y Jorge Fernández Parra
 
El artículo ha sido consensuado y respaldado por todos los miembros de la plataforma. Por motivos de espacio les adjuntamos solo las firmas de los vocales de la misma.
 
Benito Mirón Pozo. Facultativo en Área de Atención (FEA) Cirugía General y Apto Digestivo
Emilia Navascués Martínez. FEA Neumología
Ana Lucia Romera López. FEA Cirugía General y Apto Digestivo
Jorge Fernández Parra. FEA Obstetricia y Ginecología
Fidel Fernández Quesada. FEA Cirugía Vascular
Leopoldo Muñoz Medina. FEA Medicina Interna
Francisco Casado Caballero. FEA Digestivo
Eduardo Moreno Escobar. FEA Cardiología
Antonio Higueras Aranda. FEA Psiquiatría. Jefe de Servicio
Miguel Díaz Hernández. FEA Urgencias
Dolores Ferrer Serrano. FEA URGENCIAS CALETA
José Luis Ballesteros. FEA Cuidados Intensivos
Maria Eugenia Yuste Osorio. FEA Cuidados Intensivos
Jose Manuel Martin Mora. FEA URGENCIAS
Miguel Ángel Arrabal Polo. FEA UROLOGIA
Luis Peñas Maldonado. FEA Cuidados Intensivos
Ziad Issa-Masad Khozouz. FEA Urgencias 
Ángel Palacios Pérez. FEA Digestivo
Andrés Ruiz Sancho. FEA Medicina Interna
Luisa Castellote. FEA Radiodiagnostico
Elena Ruiz Escolano. FEA Servicio Aparato Digestivo
Pablo Torné Poyatos. FEA Cirugía Gral y Apto. Digestivo
David Vinuesa Garcia. FEA Medicina Interna
Maria Ascensión Pérez Fajardo. FEA URGENCIAS