En sus conclusiones finales, el abogado general lo justifica en las repercusiones en el sistema bancario

La Justicia europea se pone del lado de la banca en la cláusula suelo y limita la retroactividad

E+I+D+i - Redacción El Independiente de Granada - Jueves, 14 de Julio de 2016
Duro revés para la clientela afectada por las abusivas cláusulas suelo y para una justicia europea que, como el resto de las instituciones de la UE en la mayoría de sus decisiones, se pliega ante el poder. En las conclusiones del abogado general en los asuntos acumulados en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre las cláusulas suelo aplicadas en España limita la retroactividad a mayo de 2013, cuando el Supremo las declaró ‘abusivas’.

Sede del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. RTVE

Aunque aún debe fallar el Tribunal de Justicia de la UE antes de final de año, las conclusiones del abogado general (una especie de fiscal general en causas) casi siempre coinciden con la sentencia (en ocho de cada diez causas), si bien desde el Tribunal de Justicia aseguran que "la función del Abogado General consiste en proponer al Tribunal de Justicia, con absoluta independencia, una solución jurídica al asunto del que se ocupa. Los jueces del Tribunal de Justicia comienzan ahora sus deliberaciones sobre este asunto. La sentencia se dictará en un momento posterior."      
 
El abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Paolo Mengozzi, avala en su dictamen, al que ha tenido acceso El Independiente de Granada, que se aplique una retroactividad "limitada en el tiempo" en el cálculo de las cantidades que los bancos deberán devolver a los afectados por las cláusulas suelo en España, que sitúa en mayo de 2013, cuando el Tribunal Supremo las declaró “abusivas”. 
 
En su sentencia de 2013, el Tribunal Supremo consideró abusivas estas cláusulas porque los consumidores no habían sido adecuadamente informados de la carga económica y jurídica que se les imponía, pero fijó en la fecha de la sentencia la retroactividad máxima para que su nulidad sólo tuviera efectos de cara a futuro.
Pero lo más llamativo de las conclusiones es que se basa en una decisión política, puesto que justifica la limitación de la retroactividad a las "repercusiones macroeconómicas" asociadas a la amplitud con que se utilizaron estas cláusulas justifican en particular esta limitación.
 
De aplicarse una retroactividad total, es decir, desde la firma del contrato hipotecario y no a partir de mayo de 2013, la banca tendría que asumir un coste adicional que según diferentes fuentes pueden oscilar entre los 3.000 millones de euros, según un reciente informe de Goldman Sachs, o de hasta 7.500 millones, según las cuentas de la defensa del BBVA en la vista oral de abril en el TUE.
En sus opiniones, Mengozzi analiza tres casos acumulados que afectan a Cajasur, BBVA y Banco Popular, después de que el Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Granada y la Audiencia Provincial de Alicante, ante quienes se ha planteado los casos, preguntaran al TUE si la nulidad a partir de la fecha en que se dictó sentencia es compatible con la normativa comunitaria. El abogado general determina que "es compatible" con la directiva europea que regula las cláusulas suelo, que, según el letrado, "no determina las condiciones" en las que un órgano jurisdiccional nacional puede limitar los efectos de las resoluciones. Corresponde, por tanto, al ordenamiento jurídico interno el que debe precisar las condiciones, siempre que respeten los principios de equivalencia y de efectividad del derecho comunitario.
 

Encabezado del comunicado de prensa sobre la causa, al que accedió El Independiente de Granada. 

 
A juicio del abogado general el Tribunal Supremo puede ponderar la protección de los consumidores con las "repercusiones macroeconómicas asociadas" a la amplitud con que se utilizaron las cláusulas suelo.
 
Así, considera que tales repercusiones pueden "justificar la limitación en el tiempo" de los efectos de la nulidad de las cláusulas abusivas, sin que por ello "se rompa el equilibrio" en la relación entre el consumidor y el profesional.
 
Por último, en su recomendación de declarar la retroactividad fijada por el Tribunal Supremo como compatible con las reglas de la UE, el abogado general valora el efecto "disuasorio" de la prohibición de utilizar estas prácticas y devolver las cantidades indebidamente recibidas a partir del 9 de mayo de 2013. Este efecto se alinea con los objetivos perseguidos por la directiva, ha concluido.
 

La banca, feliz, las asociaciones de consumidores, indignados

Los bancos españoles se disparaban en Bolsa después de que se conociera la resolución lo que demuestra que favorece a la banca.
La asociación de consumidores Facua calificó de "indignantes y grotescas" las conclusiones del abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la retroactividad de las cláusulas suelo, ya que entiende que muestran una "extraordinaria sensibilidad" por los intereses de los banqueros y "no con los de las familias que han sido víctimas de un fraude de miles de millones" de euros.
 
En la misma línea se expresó la OCU, quien pidió a los jueces que forman el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) que dejen de lado los argumentos políticos y económicos y se limiten "exclusivamente" a aplicar la Ley, que fija "claramente" que la nulidad de una cláusula implica dejar sin efectos la misma como si nunca hubiera existido y por tanto, la devolución total de los importes cobrados.
 
La asociación de usuarios de bancos, cajas y seguros de España, Adicae, afirmó que el abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea "antepone los intereses de la banca a la protección de los consumidores y la propia legislación comunitaria" al limitar en el tiempo la retroactividad de las cláusulas suelo.
 
Desde la banca, el portavoz de la Asociación Española de Banca (AEB), José Luis Martínez Campuzano, valoróque las conclusiones del abogado general del Tribunal de Justicia de la UE (TUE) proporcionan "seguridad jurídica" tanto en el ámbito español como en el europeo, aunque ha emplazado a la sentencia definitiva, que se espera para finales de este año.