La agencia universitaria de la Junta deniega a la UGR el grado relacionado con el acelerador que estaba pendiente
El rector, junto al consejero de Universidades y el presidente de Melilla en el acto académico de inicio de curso. ugr flickr
La Agencia para la Calidad Científica y Universitaria de Andalucía (ACCUA) ha emitido informe final favorable para ocho de las nueve nuevas titulaciones presentadas por la Universidad de Granada para su verificación y su implantación para el próximo curso 2026/27, mientras que solo una de ellas ha recibido informe desfavorable, contra el que cabe recurso ante el Consejo de Universidades.
Se trata de un grado relacionado con uno de los proyectos estratégicos de Granada, IFMIF-DONES, que la UGR ya tuvo que reorientar a petición de la Junta, que en su día alegó "falta de demanda" para avalarlo. Fue uno de los títulos rechazados junto al de Inteligencia Artificial que tanta polémica suscitó, por la falta de coherencia de la Junta, y que finalmente, en lo que respecta a la IA, fue aceptado.
En el caso de la titulación vinculada a IFMIF Dones ahora rechazada, la Junta pidió a la UGR que convirtiera la propuesta que había presentado inicialmente con la denominación de Ingeniería Eléctrica y Energética en Grado de Tecnología Industrial y de Materiales, "por adaptarse mejor a las necesidades del IFMIF-DONES y del sector productivo".
"La evaluación identifica con claridad dos incumplimientos estructurales clave que impiden la verificación del título: el uso indebido de la denominación “Materiales” y una deficiencia grave en la estructura de aprendizaje"
Según explica la ACCUA en una nota de prensa, "la evaluación identifica con claridad dos incumplimientos estructurales clave que impiden la verificación del título: el uso indebido de la denominación “Materiales” y una deficiencia grave en la estructura de aprendizaje".
En lo que se refiere a la primera cuestión, "los evaluadores han determinado que la propuesta no acredita el mínimo exigido de formación específica en el área de Materiales (20% de los créditos, equivalente a 48 ECTS). En este sentido, refutan que la universidad intente justificar este requisito incluyendo asignaturas que no corresponden realmente al ámbito de Materiales, como materias de carácter general (Química), con contenidos transversales (Economía Circular, Gestión Ambiental) y otras donde los materiales son un elemento secundario, no el objeto de estudio". Además, entienden que "parte de los créditos no los cursan todos los estudiantes, al depender de menciones optativas". Por estos motivos, los evaluadores concluyen que "no existe base objetiva suficiente para incluir “Materiales” en la denominación del título".
En segundo lugar, los expertos consideran que "el plan de estudios presentado por la UGR no garantiza que todos los estudiantes adquieran las competencias obligatorias, algo exigido por la normativa para títulos habilitantes". En este sentido, explican que "los resultados de aprendizaje están divididos de forma que unas competencias solo se alcanzarían en la mención Mecánica y otras, exclusivamente, en la mención Eléctrica".
Esto implica, a criterio de la comisión de evaluación, que "ningún estudiante adquiere el conjunto completo de competencias exigidas, lo que vulneraría directamente la normativa aplicable".
La Agencia sí reconoce el "interés académico, social y profesional del título"
En contraste, el informe emitido por ACCUA sobre este grado y que ha sido remitido al Ministerio de Ciencia y comunicado directamente al rector de la institución académica, también reconoce que la propuesta presenta "elementos positivos" como "el interés académico, social y profesional del título, la adecuación del profesorado y los recursos que la UGR pondría a disposición y la coherencia general del planteamiento".
El informe concluye que los "aspectos positivos no compensan los incumplimientos estructurales detectados, que afectan a requisitos básicos de verificación"
No obstante, entienden los expertos que "estos aspectos positivos no compensan los incumplimientos estructurales detectados, que afectan a requisitos básicos de verificación".
La evaluación y posterior informe final se emite tras el plazo de 15 días hábiles de que disponen las universidades para abordar las deficiencias que se señalaron en el informe provisional, "en el que se indicaban expresamente aquellas que debían ser subsanadas para obtener un informe favorable".
La Agencia ha recordado que su misión pasa por "garantizar que los títulos universitarios en Andalucía cumplan con los estándares de calidad exigidos para la formación de los estudiantes". En este sentido, el sistema de evaluación que aplica está avalado por el Registro Europeo de Agencias de Calidad Universitaria (EQAR), cuenta con informe favorable de la Asociación Europea para la Calidad de la Educación Superior (ENQA), es "similar al aplicado por el resto de agencias agrupadas en la Red Española de Agencias de Calidad Universitaria (REACU), lo que garantiza que es totalmente independiente y está basado exclusivamente en evidencias y en criterios técnicos".
La Consejería de Universidades hace hincapié en que los evaluadores son independientes
Asimismo, ha señalado que las universidades "conocen previamente los requisitos normativos para la verificación de los títulos" y que este informe desfavorable es recurrible ante el Consejo de Universidades, dependiente del Ministerio, con potestad para remitir de nuevo el expediente a ACCUA para su revisión a tenor de los aspectos detectados que merezcan una nueva valoración.
